College gaat raad tóch om advies vragen
Op 8 juni heeft Dorpsbelangen Harreveld de gemeenteraad een brief gestuurd over de taakstelling, de besluitvorming en het adviesrecht rond de voorgenomen opvang in Harreveld.
Wij wezen er toen al op dat voor deze opvang een afwijking van het omgevingsplan nodig is en dat de raad bij zo’n buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) een bindende adviesrol kan hebben. De raad heeft immers bepaald dat voor grootschalige maatschappelijke en sportvoorzieningen met een bruto oppervlakte van meer dan 1.500 m² binnen de bebouwde kom bindend advies vereist is. Naar ons oordeel valt het voorgenomen gebruik van de iHub-locatie onder die categorie.
Het college deelt die uitleg niet. Tijdens de informatiebijeenkomst op 30 juni verklaarde het college bij monde van wethouder Schutten dat het adviesrecht hier niet van toepassing was: “Realisatie betekent opnieuw stenen stapelen of gebouwen realiseren. En daar is hier geen sprake van.”
Volgens het college ging het woord realiseren alleen over het fysiek bouwen of oprichten van een voorziening. Omdat de gebouwen op het iHub-terrein er al staan, zou er dus geen bindend advies van de raad nodig zijn.
Uitspraak over blaashal relevant voor Harreveld
Op 25 september gaf de voorzieningenrechter een voorlopig oordeel in de procedure over de tijdelijke blaashal in Zieuwent. Het college vond bindend raadsadvies niet nodig, omdat het terrein al een sportfunctie had en het woord realiseren beperkt uitgelegd moest worden. De rechter volgde die redenering niet: met de blaashal werd een sportvoorziening tot stand gebracht die onder de letterlijke tekst van de adviesregeling viel. Daarom had het college de gemeenteraad om bindend advies moeten vragen.
Dat is belangrijk voor Harreveld. De rechtbank gaf aan dat realiseren zoiets betekent als tot stand brengen, verwezenlijken of uitvoeren. We zien hierin steun voor ons standpunt dat bij de uitleg van ‘realiseren’ de tekst van de regeling voorop staat.
Ook hier gaat het om het veranderen van de functie van bestaande voorzieningen. De uitspraak over Zieuwent geeft dus duidelijkheid over precies het punt waar het college zijn standpunt op had laten rusten.
Ook in Drimmelen oordeelde de rechtbank dat crisisnoodopvang in een bestaand kantoorpand onder ‘het realiseren van specifieke maatschappelijke voorzieningen’ viel en bindend raadsadvies vereiste. Hoewel de rechter ‘realiseren’ niet afzonderlijk uitlegde, ondersteunt dit ons standpunt dat het begrip niet beperkt is tot nieuwbouw.
Het college heeft inmiddels in een memo aan de raad bevestigd dat het de vergunningaanvraag voor de tijdelijke opvang op het iHub-terrein toch zal voorleggen voor advies. Tegelijk blijft het college vasthouden aan de stelling dat het adviesrecht niet van toepassing is. Daarmee is toegezegd dat de raad wordt geraadpleegd, maar blijft onduidelijk of het college het advies ook juridisch bindend zal behandelen.
Wat betekent dit voor Harreveld?
Het college blijft bevoegd om over de vergunning te beslissen. Als het bindend adviesrecht van toepassing is, moet het college een negatief raadsadvies volgen, mits dat zorgvuldig tot stand komt en deugdelijk is gemotiveerd binnen het wettelijke beoordelingskader.
Wethouder klein Tanck heeft tegenover de ELNA ook helder gemaakt wat een negatief advies betekent: “Als de meerderheid van de raad negatief bindend advies geeft, is het inderdaad tegen te houden.”
De raad heeft dus een duidelijke en belangrijke rol. Niet als klankbord, niet alleen achteraf, maar vooraf en met gevolg. Een negatief bindend advies van de meerderheid van de raad kan de voorgenomen opvang in de huidige vorm op het iHub-terrein tegenhouden.
Inbreng van inwoners moet kunnen meewegen
Daarbij is ook de betrokkenheid van inwoners van belang. De Omgevingswet stimuleert dat de omgeving vroegtijdig wordt betrokken bij plannen. Bij een vergunningaanvraag moet worden aangegeven of participatie heeft plaatsgevonden en, zo ja, hoe en met welk resultaat. Voor ons betekent zorgvuldige participatie dat inwoners tijdig hun zorgen en voorstellen kunnen inbrengen en dat deze daadwerkelijk invloed kunnen hebben op het uiteindelijke besluit. Dat vraagt om ruimte om plannen aan te passen en een duidelijke toelichting op wat met de inbreng is gedaan. Wij vinden het belangrijk dat de raad deze inbreng betrekt bij zijn advies over de voorgenomen opvang.
Draagkrachtonderzoek
Zoals we in de vorige nieuwsbrief al schreven, hebben onze gesprekken met Oost Gelre niet geleid tot een onderzoeksopzet waarmee wij kunnen instemmen. De huidige onderzoeksopdracht gaat al uit van de komst van een opvang voor 200 nareizigers en daarbij richt het onderzoek zich vooral op de gevolgen en mogelijke beheersmaatregelen. Daarmee blijft de kernvraag onvoldoende beantwoord: wat kan Harreveld verantwoord dragen?
Als dorp hebben we in de afgelopen decennia geleerd dat beheersmaatregelen op papier weinig betekenen als politie en gemeente onvoldoende capaciteit hebben om ze uit te voeren en te handhaven.
In aanloop naar de gemeenteraadsvergadering van 22 september hebben wij de raad daarom gevraagd de onderzoeksopzet te beoordelen en het college op te roepen de aanpak aan te passen.
Daarop diende de VVD een motie in waarin wordt opgeroepen de onderzoeksopzet aan de raad voor te leggen en deze zo in te richten dat objectief wordt onderzocht wat Harreveld, gelet op lokale omstandigheden en de stapeling van effecten verantwoord kan dragen.
Doordat de vergadering van 22 september uitliep, kwam de raad niet meer aan de behandeling van de motie toe. De vergadering wordt op dinsdagavond 27 oktober voortgezet. Dan wordt de motie besproken en in stemming gebracht.
De vergadering begint om 19.30 uur in de Raadzaal Oost Gelre, in het historische stadhuis aan de Mattelierstraat 5 in Groenlo. U bent van harte welkom om hierbij aanwezig te zijn, de vergadering is openbaar. Kunt u er niet bij zijn? Dan kunt u de vergadering live volgen of terugkijken via de livestream.
Rijksoverheid neemt JJI in Harreveld onder haar hoede
De Rijks Justitiële Jeugdinrichting (RJJI) gaat de nieuwe Justitiële Jeugdinrichting (JJI) in Harreveld exploiteren. De RJJI is onderdeel van de Dienst Justitiële Inrichtingen en is verantwoordelijk voor de dagelijkse uitvoering van jeugddetentie en behandeling op haar locaties. Het streven is om in 2027 de eerste jongeren te ontvangen.
Aanvankelijk zou de inrichting onder verantwoordelijkheid van zorgorganisatie Pluryn komen. De Inspectie Justitie en Veiligheid uitten in juli zorgen over deze opzet. Zij constateerden dat de leef-, behandel- en werkomstandigheden en de veiligheid bij JJI Lelystad, die onder Pluryn valt, al jarenlang ernstig onder druk staan.
Voor het opzetten van de inrichting in Harreveld zou een beroep worden gedaan op de kennis en ervaring van JJI Lelystad. De inspecties beoordeelden die combinatie als zeer risicovol: “Het oprichten van een nieuwe JJI is een enorme opgave en Pluryn heeft de handen al vol aan de problemen bij JJI Lelystad.”
Harreveld wordt de vierde locatie van de RJJI, naast De Hartelborgt in Spijkenisse, Den Hey-Acker in Breda en De Hunnerberg in Nijmegen. De opbouw gebeurt in fasen. De komende tijd wordt gewerkt aan de werving van personeel en de verbouwing van het pand.
